Rosalía og Timothée Chalamet har noe til felles, bortsett fra deres nære forhold til Kylie Jenner og deres beherskelse av fransk: denne uken har de hatt det bra med sine respektive uttalelser i media. Rosalía har under en samtale med forfatteren Mariana Enríquez forsvart å skille en kunstners verk, og hun har ikke tenkt på et bedre eksempel enn Pablo Picasso, og uttalt at bare de som hadde kjent ham personlig eller levd sammen med ham ville ha makt til å dømme handlingene hans. Og Chalamet, vel, greia hans har vært litt morsommere: Skuespilleren har sagt i et intervju at opera og ballett ikke er av interesse for noen, noe som gjør opera, ballett, Doja Cat og mange av hans tilhengere sint.
Indignasjonen over ordene til Rosalía og Chalamet innebærer allerede et skille mellom verk og kunstner: vi beundrer verket, men vi oppdager at personen kan uttrykke tvilsomme ideer i intervjuer, og til og med motsi forskriftene til sitt eget kunstneriske arbeid.
Dette er helt klart tilfellet med Rosalía, hvis ord ser ut til å så tvil om kvinners vitnesbyrd mot Picasso som er bevist gjennom flere tiår, for å rettferdiggjøre hennes kunstneriske forbruk. Her virker skillet mellom verk og kunstner spesielt farlig for meg: vi kan legge til side, glemme for en stund, hvis vi vil, viss informasjon for å sette vår glede av et verk først, selv om den informasjonen fortsatt vil være der, men å stille spørsmål ved den informasjonen er vanskeligere. Anklagene mot Picasso er bredt dokumentert: å si at han var en «perle med stor omsorg» er en underdrivelse.
Rosalía snakker om å skille kunstneren fra arbeidet sitt:
«Jeg liker veldig godt Picasso, og det har aldri plaget meg å skille kunstneren fra verket. For kanskje ville jeg ha kjent den mannen og kanskje jeg ikke ville ha likt ham så godt på grunn av tingene som har blitt forklart meg. Men så sier jeg hvem… pic.twitter.com/7nFHotRoe3
— dans (@baila_fm) 6. mars 2026
Chalamets problemstilling er lik, siden mange har oppdaget med ordene hans at bak den kjærlige gutten de ser i filmene er det en person som kan skru på i intervjuer. Her, ved offentlig å forakte to kunstneriske disipliner som han verken forstår eller er interessert i, bare for å være angivelig mindre lukrativ enn kino. Doja påpeker det rett ut av dusjen:
Doja Cat kommenterer Timothée Chalamet for å snakke om opera og ballett:
«Du dukker opp i et fint antrekk, du setter deg ned og holder kjeft. Det er den vanlige etiketten rundt de tingene. Kanskje jeg lærer noe av det.» pic.twitter.com/Fhc62IbQsz
— Doja Access (@DojaAccess) 8. mars 2026
Den evige debatten om å skille verk og kunstner opptar oss vanligvis en stund, til vi glemmer det igjen. Det har alltid virket som et merkelig dilemma for meg, kanskje falskt eller i det minste forvirrende. Artistene selv gjentar ofte at når de gir ut en sang, et album eller en film, slutter verket å tilhøre dem og blir publikums. Kunstneren skyver den ut i verden slik at den sirkulerer og lever autonomt. Sånn sett er verket allerede født separat, uten at noen stiller spørsmål ved det.
Kanskje det vi snakker om, i virkeligheten, er å skille kunstner fra person, men så innser vi at denne separasjonen er umulig, fordi begge fasettene er iboende forbundet, de er siden av samme sak.
Jeg har nylig gjenfunnet albumet ‘Dangerous’ (1991) av Michael Jackson, og med Rosalías ord, «I enjoyed it», har jeg satt pris på dets kunstneriske forslag og dets musikalske nyvinninger, men jeg har til enhver tid vært klar over konteksten som omgir sangeren. Hvordan kan du lytte til ‘In the Closet’ og ikke falle inn i andre lesninger? Denne konteksten har påvirket mitt forbruk av albumet, det har satt seg der som en skygge, og det samme med Picasso: det er mulig å sette pris på Gernika, fordi verket eksisterer av seg selv, men å dissosiere forfatteren fra personen er umulig, i tillegg til en ubrukelig oppgave. Så vi må forholde oss til den ubehagelige virkeligheten at forferdelige mennesker skaper mesterverk, akkurat som gode mennesker skaper dem.
@filonews Teatro Colón svarte på Timothée Chalamets kommentarer mot ballett og opera 👉 Skuespilleren gikk viralt under et CNN- og Variety-arrangement med Matthew McConaughey. 💬 «Jeg vil ikke jobbe med ballett eller opera, der det er sånn «hei, la oss holde dette i live selv om ingen bryr seg lenger»» sa hun. 📣 I denne sammenhengen delte Teatro Colón en video av sine kunstneriske forslag: «Vi bryr oss, vi bryr oss.» #TeatroColón #TimotheeChalamet #Ballett #Opera #FiloNews ♬ original lyd – Filo.news
Det er forgjeves å skille Picasso fra personen, akkurat som det er forgjeves å ta avstand fra Michael Jackson fra anklagene om pedofili, JK Rowling fra transfobien hennes eller Nicki Minaj fra hennes høyreekstreme drift. Hver og en av oss konsumerer kunst fra avskyelige mennesker etter eget valg, kommer i konflikt med vår egen moral, og hver og en av oss bestemmer seg for å gjøre det styrt av vårt eget moralske kompass, og setter grensen der vi anser passende for øyeblikket. Jeg gir et annet personlig eksempel: Jeg hater dypt Róisín Murphys TERF-drift, men min forbindelse med musikken hennes er dyp, og for øyeblikket, når jeg føler for det, som er mindre enn andre ganger, fortsetter jeg å lytte til den. Jeg har ikke blokkert henne fra plattformer og heller ikke brent albumene hennes. Jeg forbeholder meg retten til å gjøre det, ja.
I virkeligheten fremhever Rosalía og Chalamets ord de samme motsetningene som vi alle prøver å passe sammen som et umulig puslespill når vi bestemmer oss for å konsumere kulturen til mennesker som vi ikke setter pris på. Det motsatte av det er å pålegge sensur på vårt eget forbruk, men den avgjørelsen, selv om den er prisverdig, er fortsatt personlig og subjektiv. Synd er at Rosalía ser ut til å engasjere seg i en litt reaksjonær tale, jeg vet ikke om den er veldig gjennomtenkt, som ser ut til å prøve å provosere bare for sakens skyld, når debatten i sentrum er annerledes. Alle kan nyte Picassos verk uten å unnlate å ta hensyn til visse ting som kompliserer figuren hans. Det burde faktisk alltid være slik.
Og når det gjelder Timothée Chalamet, har skuespilleren rett og slett slappet for mye av i et intervju og angrer på ordene på null sekund. Men kanskje har kontroversen tjent til å få fansen til å ta av seg glassene av beundring og begynne å forstå at Chalamet ikke trenger å se ut som karakterene han spiller i filmene.
