‘Pillion’, lurt promotert som en kjeltring og sexy film, er et av disse verkene som er laget for å gjøre folk ukomfortable. Harry Lighton, en etterkommer av det britiske aristokratiet, filmdebuterte med prisen for beste manus i Un Certain Regard-delen av filmfestivalen i Cannes, og tilpasset romanen «Box Hill» av Adam Mars Jones.
Filmen følger Colin (Harry Melling), en tilbaketrukket og selvbevisst tretti-noen som bor sammen med foreldrene og synger i et julekor. Verden hans forandrer seg totalt når han møter Ray (Alexander Skarsgård), den attraktive lederen av en motorsykkelgjeng som ikke kunne vært mer forskjellig fra ham. Forbløffet over at en slik ville være interessert i ham seksuelt, blir han hennes underdanige uten spørsmål. Colin begynner dermed sin særegne romantisk-seksuelle oppvåkning, og legger ut på et eventyr som demonterer hans forutinntatte ideer om kjærlighet og hvor han vil oppdage hva han vil i sine følelsesmessige forhold.
Det mest populære med ‘Pillion’ har vært dens seksuelle scener med BDSM og å ha noen som Skarsgård som spiller en dominerende homofil, men til tross for de vågale scenene, som det finnes, vil filmen aldri være den leirfantasien som mange ønsket å se. Lighton bruker kodene for romantisk komedie, men han tar dem, bevisst eller ubevisst – og her er problemet – til et trist terreng, hvor det verken er komedie eller provokasjon og mye av ren ødeleggelse. Filmen prøver alltid å holde en viss festlig tone, når det den forteller er veldig håpløst.
Det er et forsøk på psykologisk utforskning av hovedpersonen, en karakter som på papiret har mye saft: noen for hvem ydmykelse og underkastelse er en slags personlig frigjøring. Men dens utvikling og beslutninger er ofte så uforståelige at den stadig tester grensene for troverdighet. Og ja, det er øyeblikk med stor ømhet i Colins skildring og i Mellings inderlige opptreden, men en del ganske irriterende grusomhet ender også med å snike seg inn, noe som gjør filmens allerede forvirrende diskurs ytterligere utydelig.
‘Pillion’ leker med ubehag og stiller spørsmål til seeren om deres egne tabuer, men den endelige tvetydigheten er ikke i stand til å generere noe annet enn rent ubehag. Og det er ikke klart at dette er filmskaperens sanne intensjoner, for ut fra måten han fremstiller hovedpersonen sin i de siste minuttene, ser det ut til at han ga ham en makt som rett og slett er uforståelig. Hva ville du si om et forhold mellom disse egenskapene? Om maktdynamikken som etableres utover det seksuelle? Om egenkjærlighet? Om tapet? Lighton ser ut til å ignorere alle disse problemene, og det som gjenstår er at en film, til tross for sin prisverdige narrative smidighet, ikke klarer å sette fokus der det var mest nødvendig: på å forstå og elske karakteren hans.
